En tant qu’administration publique, l’Inserm a l’obligation légale de produire des contenus accessibles aux personnes en situation de handicap. Pour les sites et applications, cela se traduit par le fait de respecter le Référentiel général pour l’amélioration de l’accessibilité (RGAA).
Il est inévitable de se former pour pouvoir travailler sur ces sujets. Cette page liste des textes et outils, mais ne ne substitue pas à une formation. Pour une sensibilisation préalable, il est possible de suivre le MOOC Accessibilité numérique de l’Inria.
Contexte
Le RGAA est une méthode d’implémentation des règles Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) du World Wide Web Consortium (W3C). Le RGAA vaut pour la France et est édité par la Direction interministérielle du numérique (DINUM). Les règles du WCAG valent pour tout le web et sont éditées par la Web Accessibility Initiative (WAI) du W3C.
Textes de référence
RGAA
W3C
- Authoring Tool Accessibility Guidelines (ATAG) : accessibilité des outils d’édition – CMS, etc.
- User Agent Accessibility Guidelines (UAAG) : accessibilité des navigateurs – Firefox, etc.
- Web Content Accessibility Guidelines(WCAG) : accessibilité des contenus – inserm.fr, etc.
- Accessible Rich Internet Applications (ARIA) : accessibilité des applications web complexes – JavaScript, etc
WordPress
- L’accessibilité dans WordPress
- Guide de l’accessibilité de WordPress
- Obligation d’accessibilité des thèmes
- Standards d’accessibilité du code
Supports de formation
Pour ne rien oublier, voici le contenu des deux formations dispensées par Empreinte Digitale à l’équipe :
Outils méthodologiques
Guides RGAA 3
Le RGAA 3 n’est plus d’actualité, mais les grands principes de ces guides restent valables. Ces guides sont faits par la DISIC (devenue la DINUM).
- Auditeur RGAA 3
- Chef de projet RGAA 3
- Concepteur RGAA 3
- Contributeur RGAA 3
- Développeur RGAA 3
- Intégrateur RGAA 3
Création des contenus
- voir supra le support de la formation « Contribuer accessible »
- voir supra le guide Contributeur RGAA 3
- Communiquer pour tous (INPES)
- Créer des documents bureautiques accessibles (DISIC 2016)
Thèmes spécifiques
- Alt-texts: The Ultimate Guide : témoignage et conseils d’un aveugle
- Gérer les alt quand l’image a aussi une légende (article sur alt en général)
- Arbre de décision : remplir le alt ou pas, et comment (en anglais)
- Emojis accessibles (voir aussi les liens en fin d’article)
- Faire des liens accessibles
- Button versus Link (pourquoi ne pas utiliser les liens comme boutons)
- La justification des textes
- Checklist accessibilité mobile sur MDN
- Accessible tooltips example (infobulles)
- The Surprising Truth About Pixels and Accessibility (unités CSS et zoom)
Impacts de l’inaccessibilité
- Guide des impacts utilisateurs des défauts d’accessibilité (DISIC)
- Impacts sur les personnes ayant un trouble « dys » (DISIC)
Erreurs à éviter
- Les surcouches d’accessibilité web n’améliorent pas l’accessibilité
- Principe de non-interférence (le non-conforme ne bloque pas l’accès au conforme)
- Stop using carousels
Autres
- Checklists Opquast (celle sur WCAG)
- Système de design de l’Etat (motifs de conception prêts-à-l’emploi)
Outils logiciels
Installable sur poste
- NonVisual Desktop Access (NVDA) : lecteur d’écran
- Color Contrast Analyzer (CCA) : analyse des contrastes (web, PDF, etc.)
- PDF accessibility checker (PAC) : tester les pdf [bloqué DSI ; à dézipper dans un répertoire sous c:/Temp à créer pour l’occasion]
Extension navigateur
- Headings map : vérifier la cohérence des titres
- WCAG Contrast Checker : analyse des contrastes (web uniquement)
- Assistant RGAA : test chaque critère du RGAA (utilisé par les auditeurs RGAA d’Empreinte digitale)
Entreprises sérieuses
Des entreprises valiées par Elie Sloïm d’Opquast, donc voilà.
Des entrepris qu’on eu contacté pour un audit + formation, et qui nous ont fait un devis. On les avait noté leurs devis comme ça :
- ✅ Empreinte digitale (sélectionné pour l’audit 2022 d’inserm.fr + formations)
- ✅ Idéance
- ✅ Témesis
- ? Acces 42
- ? Koena
- ? Accesprod
C’était globalement sérieux pour tous, mais y’avait des propositions de formations en visio 100% ou un focus sur la formation contributeurs qui ont motivé une note différente.
Laisser un commentaire